一、国际物流仲裁中心的寄义

国际物流仲裁中心从字面上领略存在两种表明。一种表明为我国事国际物流的仲裁中心。这种表明认为“国际”修饰的是物流，我国事物流仲裁中心，而物流的涉及地区广泛世界各地，即为“国际物流”；另一种表明是我国成为国际性的物流仲裁中心，这里的物流特指国际物流。这种表明认为国际物流仲裁中心的成长是以国际性为导向，雷同于为世界公认海事仲裁中心之一的伦敦海事仲裁中心，为整个物流界所普遍承认的物流仲裁中心，吸引大量异地当事人选择在此仲裁。本文所指的是第二种寄义上的国际物流仲裁中心。

现代物流不再是传统的单个处事项目，而是集运输、仓储、配送、信息网络等为一体的跨地域跨行业的现代运作体系。入世以来，物风行业在我国进入加快成长时期，也成为我国经济成长的强有力的敦促器。同时，物流企业的增多，物流处事项目扩展延伸，物流策划条约的多环节、宽规模等巨大性，也激发了越来越多的物流争议。诉讼是现代法治框架下办理纠纷的最后手段，基于相助干系发生的物流纠纷以诉讼的方法办理争议倒霉两边继承举办业务往来。因此，仲裁作为与诉讼同等重要的争议办理方法，由于其具有的高度的意思自治性（自由选择仲裁机构、仲裁人等）、裁决在各国的普遍效力、仲裁进程的保密性、仲裁功效具有相对可预测性等利益，成为有关当事人优先选择的争议办理方法。仲裁，尤其是商事仲裁也因此成为权衡一个国度或地域贸易情况的重要因素。

世界上绝大大都国度都有仲裁制度，并形成各类地域性、国际性的仲裁中心。国际仲裁中心的首要权衡指标是受案量以及受理案件中来自外国当事人的比例。伦敦之所以被称为海事仲裁中心，就在于世界上90%的海事仲裁案件，每年约莫有几百件，都在伦敦受理。其次，仲裁裁决的合理性是抉择一个仲裁机构可否成为仲裁中心的要害，这也是其吸引各国当事人选择其仲裁的前提。第三，仲裁的合理性是由完善的法令制度和高素质的仲裁人来担保的。所以，我国要成为国际物流仲裁中心也着重从这几个方面来建树。

二、我国建树国际物流仲裁中心的须要性和可行性

国际物流仲裁中心的建树为我国物流业的成长缔造精采的软情况，从而促进国际物流业腾飞，同时，相对发家的国际物流业也有利于我国国际物流仲裁中心的建树，两者是彼此促进，配合进步的，这也是我国建树国际物流仲裁中心的须要性和可行性的两个根基点中的内容之一。

（一）须要性

1.物流处事的遍及性、综合性、巨大性

物流仲裁是对物流条约当事人关于条约订立、推行、违约责任等产生纠纷时基于自愿协议提交而提供的一种处事。物流条约是物流处事提供者与接管者之间就运输、储存、装卸、搬运、包装、畅通加工、配送、信息处理惩罚等根基物流勾当的一项或几项告竣的协议。

按照物流的根基成果，物流条约可相应地分为运输条约、储存条约、装卸条约、搬运条约、包装条约、畅通加工条约、配送条约、信息处理惩罚条约。按照物流条约所包围的成果范畴，可将物流条约分为综合性物流条约和单一性物流条约。所谓综合性物流条约，是指物流处事商提供包罗物流系统设计和打点、运输、仓储、包装、装卸等几项成果在内的一揽子物流处事而订立的条约。所谓单一性物流条约，是指仅仅提供物流根基成果中的一项处事，如运输条约、仓储条约等，可能是因为成果的不行支解性而将几项成果团结在一起，如运输与装卸。从单一性物流条约向综合性物流成果的转变进程，是传统物流向现代物流成长的符号。

综合性物流条约具有多环节性、遍及性、综合性，因此，有关纠纷的办理也泛起出高度的巨大性。别的，由于物流成果所涉及各规模的法令礼貌差别性较大，各国一般很难拟定统一的物流法，国际上也没有统一的物流合同，这为纠纷的办理带来进一步的困难。物流业属于新兴财富，具有较强的综合性和专业性，其发生纠纷的大概性更大，假如不能妥善办理物流争议，将会阻碍物风行业正常有序地成长。

物流条约的巨大性要求办理纠纷的机构应具有高度的专业性，不然，不能胜任这一难题的使命。相对付诉讼而言，仲裁特有的机制使其更具有专业性。依我国今朝选拔法官的机制，还不能完全确保法官可以或许对物流各环节的争议具有专业的判定本领。相对而言，仲裁人的任职更强调专业程度，并且当事人可以自由选择仲裁人，这些机制可以或许更好地应对物流争议的巨大性，越发有效地办理物流争议。

2.仲裁办理物流争议补充诉讼方法的不敷

仲裁是当今国际上公认并遍及回收的办理争议的重要方法之一，在海内，仲裁也以其特有的机制，有别于诉讼的光鲜特点逐渐为越来越多的人所相识、熟悉和接管。在物流争议中，选择仲裁相对诉讼有如下利益：

①仲裁“一裁终局”的轻便措施制度。仲裁裁决一旦作出，就产生法令效力，如有异议，不会像诉讼那样继承举办二审、再审等措施。这大大有利于当事人之间快速办理纠纷，节减大量的时间、精神、用度。物流处事自己就是成立在当事人之间彼此相助基本上的，假如两边以相对厉害的诉讼方法办理争议，则大概使两边均陷入上诉、再诉等恒久的反抗状态，进而对当事人之间继承相助造成障碍。而仲裁由合理而权威的专家协调、迅速办理争议，易于当事人从无尽的诉讼中摆脱出来。

②当事人的意志充实自治。我国《仲裁法》第4条明晰划定：“当事人回收仲裁方法办理纠纷，该当两边自愿，告竣仲裁协议。”可见仲裁采纳自愿原则，仲裁是以当事人自愿为前提的，包罗自愿抉择选择仲裁方法办理争议、办理争议的事项，仲裁机构、仲裁员员，甚至仲裁合用的措施和法令。仲裁在充实尊重当事人意志自治的基本长举办，赋予当事人更大的自主权。而诉讼方法给以当事人的选择权不及仲裁范畴之广，因此仲裁的裁决也更易为当事人所接管。

③各国对仲裁裁决的彼此认可。涉外仲裁的裁决，当事人向被执行人地址国的法院申请强制执行，只要被请求执行方地址国事《认可和执行外国仲裁裁决合同》（简称《纽约合同》）的缔约国或是成员国，该法院就得依其海内法予以强制执行。因为国际物流处事所涉地区，规模常常超过疆土，物流争议往往具有涉外性。因此，相对诉讼方法来说，仲裁办理国际物流争议的这一优越性，显得无法相比。

④当事人信息的保密制度。我国《仲裁法》第40条划定：“仲裁不果真举办。”而诉讼仅依法令划定的特定事项才可申请不果真审理。因此，仲裁从庭审到裁决功效的奥秘性，可以掩护当事人的贸易奥秘，制止影响当事人的贸易诺言，使两边当事人在情感上更容易接管。